У свакодневном животу одлуке се доносе стално: у неким случајевима су аутоматске, док у другим случајевима доношење одлуке може бити дужи, захтевнији и сложенији процес; из овог разлога одлучивати карактерише неке од најважнијих догађаја у животу.

Одлучивање: процес одлучивања и фактори који га условљавају - Психологија





У свакодневном животу их узимају континуирано Одлуке. У неким случајевима Одлуке они су аутоматски, док у осталим случајевима узимају један одлука то може бити дужи, захтевнији и сложенији процес.

Реклама Тхе одлучивати карактерише неке од најважнијих догађаја у животу: на пример, избор за кога ће се венчати, коју кућу купити, у који посао инвестирати, да ли је одвикавање од пушења Одлуке који морају узети у обзир различите елементе и морају се проценити на основу будућег времена; с друге стране, ако попијете још једну чашу пре изласка на улицу коју пицу понесете увече са пријатељима, одабир да ли ћете побећи од опасности захтева да процес одлучивати бити брз и ефикасан.



Тхе одлука, код појединца подразумева добровољно и намерно понашање које следи резоновање. Генерално одлучивати поставља се за решавање проблема. У психолошком смислу, међутим, постоји одређена разлика између одлучивања и решавања проблема. У Решавање проблема наш акт одлучивања увек је везан за циљ који желимо да постигнемо, док је у одлучивати акт одлуке представља образложење за избор најприкладније алтернативе у низу опција (Праветтони, Леотта, Руссо, 2015).

Дакле, формално, процес одлучивања може се сматрати резултатом менталних процеса (когнитивних и емоционалних), који одређују избор линије деловања између различитих алтернатива. Свака одлучивати даје коначни избор.

јер плачемо за љубављу

Узми мало Одлуке обично захтева процену најмање две опције које се разликују с обзиром на различите карактеристике и елементе. Одабир једне опције на штету друге захтева да особа изврши свеобухватну процену различитих алтернатива, користећи специфичне методе истраживања и обраде информација и стратегије одлучивања .



У већини случајева да доноси одлуке то значи размишљати у условима неизвесности: не можемо са сигурношћу предвидети будући исход могућих алтернатива, али у најбољем случају можемо само проценити вероватноћу таквих исхода.

Истраживачи у областима психологије и економије углавном се слажу око важности две основне људске мотивације, као што су жеља за смањењем неизвесности и жеља за стицањем предности (Бентхам, 1948); ови разлози су основни у одлучивати . Супротно првим теоријама, које су виделе одлучивати повезано са рационалним избором, сада је познато да се људске одлуке заснивају толико на хедонски разлози и емоционалне као и на рационалне мотивације (Цабанац, 1992).

Тхе одлучивати изучавају га разне дисциплине, од статистике, преко психологије до економије. Апликативни утицај ових студија је од огромног значаја с обзиром да је и процеси доношења одлука они су трансверзални у различитим и вишеструким контекстима, укључујући на пример Одлуке у медицинском, политичко-економском, правном и магистралном, организационом и корпоративном пољу, у различитим врстама ванредних контекста итд.

Теорије и модели доношења одлука

Тхе одлучивати због тога је уско повезан са пробабилистичким расуђивањем. Под „пробабилистичким резоновањем“ подразумевамо индуктивно инференцијално резоновање које нам омогућава да проценимо вероватноћу да се дати догађај може догодити у одређеним условима.

С обзиром на теоријске моделе у психологији одлучивање разликују се два приступа: регулаторни и дескриптивни приступ. Регулаторни приступ фокусира се на теорију рационалног избора. Према овој теорији, у условима несигурности и ризика, појединци представљају опције избора у смислу очекиване корисности. Другим речима, свака могућа алтернатива одговара могућем достижном стању света, које је повезано са одговарајућом вредношћу вероватноће да се стварно може остварити. Према Вон Неуманну и Моргенстерну (1944), они који направе избор рационално процењују корисност која одговара њиховом избору и вероватноћу да ће се она реализовати (Праветтони, Леотта, Руссо, 2015). Према нормативним теоријама и рационалном избору, људско биће размишља у вероватноћном и очекиваном корисном смислу и прецизно примењује правила статистике.

Међутим, неки аутори већ педесетих година 20. века почели су да истичу да је стварно понашање људи у погледу избора представљало одступања у односу на теоријски модел рационалног избора. На пример, према Симону (1956), људско биће не може да расуђује на апсолутно рационалан и формалан начин, јер менталне функције посвећене прикупљању и обради информација имају суштинске границе и специфичности (на пример, ограничено краткорочно памћење, селективна пажња итд.) и спољне које се тичу контекста у коме се доноси одлука (количина и квалитет информација, рокови, стресне ситуације итд.).

очекивано трајање живота мултипле склерозе

Суочен са овим ограничењима, модел ограничене рационалности предвиђа да смо задовољни перформансама које нису оптималне, али задовољавајуће. Јаз између ограничене рационалности и олимпијске рационалности (предвиђене нормативним теоријама) није ограничење већ адаптација која нам омогућава да се суочимо са ограниченим когнитивним средствима, изборима и на други начин сувише сложеним задацима (Праветтони, Леотта, Руссо, 2015).

У том смислу, пут се отвара описном приступу у контексту модели доношења одлука. У истом смеру, студије Кахнемана и Тверског (1974; 1981) откриле су да људи не размишљају прецизно у статистичком и рационалном смислу, већ би користили такозване стратегије хеуристика .

Канеман и Тверски су посебно проучавали и процеси одлучивања у условима неизвесности и ризика; из њихових експеримената се показало да је током процеси доношења одлука у условима неизвесности и ризика често постоје систематске грешке и когнитивне пристрасности које крше претпоставке теорије рационалног избора. Ове систематске грешке, делујући у одређеном правцу и у одређеним околностима, су предвидљиве, а продубљивањем функционисања когнитивних процеса у процесу доношења одлука могуће је идентификовати узроке.

У литератури су идентификоване различите категорије стратегија одлучивати . Прва категорија „компензационих“ стратегија укључује, на пример, про и цон модел, према којем појединац процењује позитивне и негативне атрибуте две алтернативе, и модел разлика, према којем појединац процењује разлику између 'једна и друга опција. Друга категорија стратегије доношења одлука састоји се од „некомпензационих“ модела тако да се различити атрибути анализирају према рестриктивном и елиминационом критеријуму: први пронађени негативни аспект укључује уклањање целокупне алтернативе. У овом поступку се, дакле, постепено уклањају мање пријатне алтернативе.

Као што је претходно поменуто, Кахнеман и Тверски су се усредсредили на проучавање стратегије одлучивања спроводи се у ризичним ситуацијама. У овим условима, избори су у великој мери условљени начином на који појединци опажају, представљају и обрађују информације које долазе у обзир у процесу избора (на пример, постоје изобличења одређена начином на који су ризици представљени). Перцепција ризика је врло сложен феномен и када људи морају да процене ризике, често немају потпуне информације, не могу да користе статистичке податке или друге објективне информације. Они се могу ослањати само на информације или знање проистекло из њиховог искуства.

У том смислу, идентификована је такозвана хеуристика, низ инференцијалних правила чији је циљ поједностављивање когнитивних задатака који су укључени у процену ризика. Иако су хеуристика врло ефикасна, она укључују опсежна и систематска изобличења у одлучивати . Хеуристика су когнитивне пречице које поједностављују сложеност процене вероватноће догађаја и омогућавају вам да предузмете одлука у бржем режиму. Кахнеман и Тверски верују да обичан човек погрешно закључује јер се ослања на ограничен број хеуристичких принципа, који имају предност, међутим, у томе што смањују сложеност у процени вероватноће и предвиђању вредности на једноставније процесе.

Људи процењују вероватноћу догађаја на основу хеуристике која, иако практична и брза, не гарантује увек разумне процене. Постоји неколико врста хеуристике. Према хеуристичкој доступности, људи процењују вероватноћу догађаја процењујући лакоћу с којом се могу сетити случајева у којима се догодио. Према хеуристичкој репрезентативности, међутим, вероватноћа догађаја процењује се у функцији степена сличности са основним својствима популације којој припада. Према хеуристици усидрења и прилагођавања, у процесу процене вероватноће користи се природна полазна тачка или референца као прва апроксимација за процену, односно „сидро“. Ово „сидро“ се затим прилагођава да модулира импликације које произилазе из прикупљања додатних информација. Типично је подешавање приближно и нетачно.

Коначно, још један феномен умешан у одлучивати у контексту неизвесности и ризика, то је такозвано кадрирање, то је начин на који се појединци представљају проблеми доношења одлука . Ризични избори заправо зависе од врсте оквира који намеће опис избора избора. Оквир, или ефекат кадрирања, састоји се од менталног приказивања последица алтернатива, тако да се те последице могу сматрати добицима или губицима у односу на референтну тачку. Чини се да се усвајање ризичне перспективе, поред субјективних склоности ризику, приписује и чињеници да су алтернативе (структурно сличне) уоквирене на другачији начин, тако да формулација наводи на промену референтне тачке (Праветтони, Леотта, Руссо, 2015).

Реклама Социјални контекст може представљати фактор који утиче на процес одлучивати , како појединци непрестано проналазе да морају доноси одлуке бивајући уроњени у друштвени контекст. Неизбежно, социјални и културни притисци могу утицати на понашање у одлучивању , посебно у друштвеном и организационом контексту. Чланство у групи може утицати на понашање и одлуке појединаца до те мере да у социјалној психологији говоримо о конформизму у групама: појединац се гура да се прилагоди Одлуке групе, чак и ако се разликује од њиховог начина размишљања и деловања.

нарцис је љубоморан на бившу

Још један фактор који утиче на процес одлучивати То је стрес емоционално. На пример, један од узрока стреса је недостатак времена на располагању доношење одлуке . Према теорији Јанис и Манн (1977), појединци усвајају различито понашање у зависности од степена стреса којем су изложени. На пример, ако је степен стреса јак, појединац може применити а избегавање одбрамбени, који се састоји у напуштању процес одлучивања одлажући га за касније, или може заузети хипервигилантне ставове и понашања.

Хипотеза соматског маркера

У контексту одлучивати вреди напоменути хипотезу о соматски маркер аутор Дамасио (Дамасио, 1994). Тхе соматски маркер присиљава пажњу на негативан исход до којег дата опција може довести и делује као аутоматски сигнал аларма који „упозорава“ да обратите пажњу на опасност која вас очекује ако одаберете опцију која доводи до овог исхода. Сигнал може одмах напустити негативан ток акције и тако довести до избора између алтернатива које га искључују, штити од будућих губитака и тако вам омогућава да изаберете у оквиру мањег броја алтернатива. Могуће је користити анализу трошкова и користи и одговарајућу дедуктивну експертизу, али тек након што аутоматизовани корак драстично смањи број доступних опција.

У нормалном људском процесу одлука , и соматски маркери можда неће бити довољно, јер ће се у многим случајевима одвијати накнадни поступак резоновања е коначна одлука . Маркери чине Процес доношења одлука . (Дамасио, 1994).

Укратко, тј соматски маркери то су посебни примери осећања произведених из секундарних осећања. Те емоције и осећања повезана су учењем са очекиваним будућим исходима одређених сценарија. Када се негативни соматски маркер супротстави одређеном будућем исходу, комбинација делује као звоно за узбуну, када уместо тога позитивни маркер интервенише, он постаје индикатор подстицаја: овде лежи суштина хипотезе.

Ја соматски маркери штавише, могу радити прикривено и користити прстен „као да“. Они не намеравају за нас, али помажу одлучивати осветљавање неких опција и уклањање других (Дамасио, 1994).

У закључку је очигледно да соматски маркер у процес одлучивања усидрен је у емоционалној страни људи. Емоције су стога важан фактор у интеракцији између услова околине и ја процеси доношења одлука.

Библиографија:

  • Бонини, Николао. (2004). Одлука, у Зорзи и Гиротто, Основи опште психологије. Ил Мулино, Болоња
  • Праветтони, Г., Леотта, С.Н., Руссо, В. (2015). У Модерато, П., Роветто, Ф. Психолог: према професији. МцГрав-Хилл Едуцатион (Италија)
  • Тверски, А., & Кахнеман, Д. (1974). Пресуда под неизвесношћу: Хеуристика и пристрасности. Сциенце, 185, 1124–1131.
  • Тверски, А., и Кахнеман, Д. (1981). Уоквиривање одлука и психологија избора. Наука, 211, 453–458

Доношење одлука - продубити тему:

Вољна поновна потрошња

Вољна поновна потрошњаТакође: Вољна поновна потрошња